一部地方志，一个专志或一个专志的某一章，资料工作的搜集、整理、鉴别以及纂辑长编，都是不可缺少的步骤。资料搜集、整理、鉴别得差不多时，就要编辑成长编。长编是从资料到志书的过渡桥梁，是比志书更为丰富的资料宝库。据《中国历史大辞典》载：“长编，详细汇集编排历史资料，以备删定成书之用的底稿。”不搞资料长编，虽然也能成书，但很难修出高质量的志书来。省水利厅作为《山东省志·水利志》承编部门，要求各市水利部门提供本地本行业资料长编的做法无疑是正确的。通过各市提供资料长编，便于省水利志编纂人员在掌握一地水利事业全貌的基础上，根据志书需要筛选资料、取其特色、汇总数据，手中有了这些具体而翔实的第一手资料，就为省志分志资料长编乃至志书的最终形成奠定了坚实的资料基础。

　　通过阅读《山东省志·水利志》泰安资料长编(以下简称长编)，笔者认为在记述内容和方法上有许多独到之处。

　　一、上限上溯有机衔接

　　《山东省志·水利志》是承接前志而续修的志书，上限起于1986年，下限断于2005年。虽然断限界定明确，但是泰安市水利和渔业局提供的长编并没有机械地搞“一刀切”，而是着眼于志书是“一方之全史”、“一地之百科全书”的定位，因事而宜，用心处理好前志与续志的衔接。在许多记事单元中采用“藕断丝连”或“搭接”法，将续志上限适当前推，有的记事追溯至事物发端，呈现了丰富而厚重的文化积淀。志书编纂是新旧相承的系统工程，为保持记述的完整性，志书可在记述相关事物时适当上溯或者下延。续志既要续新，又可续旧，续新是主要的，续旧是必要的，续旧中不能忘记融进前志未记的新资料，续新中注意前后历史的有机衔接。但是，如何处理好上限与上溯的关系，哪些内容适当上溯，哪些内容可从事物发端写起，哪些内容要从上限开始，是个比较复杂的事情。长编对此作了一些探讨。给我的感觉是：①记述共有的综合的事物适当上溯，使其衔接自然得体即可。如长编中的水土保持、水利管理等。②记述独立事物详近略远，上溯到某一事物的发端。如重要的水库、灌溉工程、水库灌区、水电站以及大中型河湖治理等。特别是对全市14个大中型水库、13个水库灌区、3个电灌站，从开工建设到当前现状，逐个予以完整记述，使人从整体上了解其演变过程和发展脉络。③记述无需系统反映事物内部整体联系的内容，原则上不突破上限要求。如农田水利建设工程、防汛抗旱、水利科技、水利勘测、水利规划等。④记述前志没有的新生事物或改革举措，要浓墨重彩，首尾呼应，反映其发展的整体过程，不受上限限制。如水利管理体制改革、水利产业结构调整、水利执法及典型纪实等。这样编写，既可以最大限度地为省水利志提供相关事物承上启下的沿革资料，又待单独成书后，满足读者对历史资料的需求。

　　二、竖写灵活以横统纵

　　编写资料长编，基本的方法是根据志书篇目分类，以节或目为记事单位，对各类事物的兴衰起伏纵向记述，即以时为序进行竖写。此长编严格遵守志书体例规定，在各章辖属的节或目中，按照时间顺序，描画水利事业的发展变化，再现水利建设和改革的历史进程。但是，长编也没有拘泥于凡事都用“挂账式”的写法，而是在抓住事物本质特征的前提下，把资料集中起来经过整理、鉴别、加工，然后采取以横统纵的形式，或先横后纵，或先纵后横，用作者自己的语言表达出来，使长编接近著述。在第一章的第五节“水旱灾害”中，先综合1986～2005年泰安市水旱灾害的概貌，然后分旱灾、洪涝灾害、风雹灾害三个目，在各目的记述中，也是采取先综后分的方法，先从横的方面介绍灾害的大致情况，然后以年系灾，既看到了不同灾害的全貌，又把各年度发生严重灾害的时间、程度、损失等记述得清清楚楚。同时，通过同类灾害不同的时空比较，使人们从中寻找灾害发生的规律。在“农田水利建设”章的“涝洼地治理”节中，先总述1986～2005年间市内涝洼地分布、治理措施、治理面积、治理后达到的排涝标准等，再对不同洼地治理情况分类详写。在“农田水利建设”章记述“肖店引河灌溉工程”、“小型水利工程产权制度改革”等内容时，则采取先按时序纵写，然后将断限内的动态资料和静态数据，加以总结概括。在第一章第二节“水系”中记述河流时，采取的是横向铺开、纵横交错的方式，即横向展现某河流的现状，如河流属何水系，并逐项记其别名、发源地、流向、流经地区、长度、流域面积、河床宽度、流量等，记述中时横时纵，因河而异。而后又从纵述的角度附表记主要河流历年最大洪峰流量、水位统计数字等。上述方法多样，形式活泼，对笔削成书有很好的采择性。

　　三、重在记事述而不论

　　行业志资料长编是反映一行业的历史和现状的全面资料，以记地、记事、记物、记人为主要对象，是大篇幅的资料性著述，完全要用事实说话，基本不加议论。长编的编纂者在这方面把握得比较好，始终注意以资料为本。比如：河湖治理、水土保持、水利管理三章很容易加入议论式语言，但编纂者严格把关，没有越雷池一步。我看过个别县级志书在记述这类内容时，往往带有总结性、空洞式的浮词，如“河道治理力度不断加大，政府投资逐年增加，水利执法进一步加强”等等。长编在写“河湖治理”章下序时，采用概括导引式，简述了1986～2005年间对大汶河和东平湖进行治理的情况。序是这样写的：“1986～2005年期间，泰安市对境内大汶河等主要河道和东平湖进行了多次治理，在河道上游修建蓄水工程，对原有水库进行除险加固，中下游以筑堤、护险工程为重点，同时修建了滞蓄分洪调洪工程。在河湖治理中除防洪除涝外，还兼顾了农田灌溉、水产养殖和发电，提高了工程建设的综合效益”。这段引言，以大概括的气势，提示了全市河湖治理的现状，简明扼要，概中见实，点明了全章内容，有导引切入全章之效。这一章的第一节“大汶河治理”，用小序交待说明正文，写道：“1986～1996年，由于经费所限，大汶河治理主要是在干流和汶口坝以上的险工段建设防汛岁修工程。1997～2005年期间，大汶河干流和汶口坝以上防洪治理工程建设列入国家投资计划，分六期实施(工程现状见表)。因大汶河治理各段的资金来源及管理体制不同，特将大汶河干流(即中游段)和汶口坝以上牟汶河、柴汶河下游治理工程与大汶河下游段(即大清河)分别记述如下：……”。这段引言，通过1986年以来前后两个十年对比，交待了大汶河治理的变化，起到了导入下文、点示内容的作用。

　　当然，任何方法都不可能绝对化。编写资料长编贵在资料，但决不意味着一句议论都要不得，一句论断性的话都不能有。只不过偶尔出现的议论是简短的、自然的，从不离开事实的记述。长编在“水土保持”章“小流域综合治理与开发”节中写道：“大津口小流域成为山顶松槐戴帽、山坡林果缠腰、山下粮菜抱脚、小水不下山、大水不冲田、银水点点满山沟、碧水常流路宽宽的旅游胜地”。这句记述不仅不属套话和空话，而且经作者这么一点，就如“画龙点睛”，加深了人们的认识，体现了资料的深度。

　　四、资料翔实保持原貌

　　长编内容丰富，数据齐备，记事开门见山，直书其事，不加修饰形容，不发空泛议论，所载资料既保持原始原貌，又有所筛选、有所浓缩、有所雕琢，没有出现杂乱堆砌原始材料的现象，文字“含金量”比较高。比如在“防汛抗旱”章中专设了抗洪纪实，详细记录了1990年、1996年、2001年先后发生在羊流河流域、大汶河临汶水文站、东平湖陈山口闸、田村水库等地的抗洪抢险全过程，为后人留下了珍贵的史料；在“水利管理”章中，设置了重大水事案件选介，分别记述了依法对涉水违法案件的查处情况，彰显了水利法规的严肃性；在“边界水利纠纷处理”节中，除记载了解决涉及用水、分洪道案例外，还附记了省水利厅处理相关问题的文件，从而增强了志书资料的原始感和可信度。另外，在相关章末设计了2幅图54张表，附注资料出处43处，与正文互补，增加了基础资料的厚度和深度，也使资料便查实用。从长编系统而翔实的资料来看，不仅能为省水利志提供有价值的信息和素材，也为将来成为一部著述性很强的、质量上乘的行业志书打下了好的基础。

　　总之，这是一部较为成功的资料长编。但在资料的系统性和准确性上还存在一些不足。一是水旱灾害数据与气象部门的资料不尽吻合。比如，长编中记载2002年平均降雨和全市农作物受旱、成灾、绝产面积分别为311毫米、286千公顷、223.3千公顷、53.33千公顷，而市气象局为《泰安市志》提供的数据分别为247毫米、297.5千公顷、232.6千公顷、85.5千公顷。又如：1994年8月7日至9日，东平县遭受洪涝灾害，长编中记述该县农作物受灾、绝产面积和倒塌房屋分别为19.14千公顷、2.7千公顷和1547间，而市气象局的资料分别为26.3千公顷、9.33千公顷和1596间。再如：1998年7月19日晚，泰山区、郊区、新泰市降暴雨并伴有大风和冰雹，长编中记述农作物受灾、成灾面积和受伤人数分别为7.67千公顷、4.67千公顷和9人，而市气象局提供的数据分别为32.4千公顷、29.4千公顷和11人。类似这种发生在同地同时的灾害，数据统计口径应当一致。二是以事系人尚需强化。比如在记述承包治理水土流失的先进典型新泰市王举敏、宁阳县卢爱英时，用的是点到人名的“点系”，致使人们对这两个典型人物的事迹似清非清，应增加相关资料，采用“直系”记述。三是个别数据校对有误。如概述中将郊区更名为岱岳区的时间写成1999年，应为2000年；泰山海拔高度应使用最新测量数据1532.7米；莲花山主峰高度误写成994米，应为999米。资料长编的价值在于资料的全面和准确，资料不准确，志书的质量就难以保证。这一点，在编写资料长编时要特别注意。